Hola de nuevo a todos,
Como hemos discutido desde hace años (esto va por tí, Josep Lluis), ¿no os parece un abuso los precios para publicar los resultados científicos?, ¿si?. Muchos ya conoceran medios "alternativos" de publicación como arXiv. El éxito de este tipo de canales de publicación podría ser que estuviera obligando a mover ficha a las editoriales establecidas. Dos factores me parece "algo" prometedores:
Primero, la reducción generalizada de precios de publicación y en particular la supresión de algunos costes injustificados como las tasas por las figuras en color. Por ejemplo, ver la American Geophysical Union, que ha adoptado una resolución "voluntariamente" en este sentido. Últimamente, incluso favorecen una nueva modalidad de pago, la tasa para el acceso libre a todos los públicos (free-access fee), una especie de "tarifa plana". En este sentido, puesto que la supervivencia no parecería garantizada, incluso con las nuevas modalidades de negocio, podríamos enmarcar el endurecimiento en los criterios de las publicaciones, con un filtro más duro por parte de los editores (por ejemplo, Geophysical Research Letters), buscando que "la calidad" justifique el pago.
Segundo, la creación, publicación y mantenimiento de canales de video-sumarios (video-abstract) usando youtube. Personalmente, me parece una idea supercool que el propio autor te describa desde su punto de vista su investigación. Por ejemplo el Journal of Number Theory, de Elsevier Publisher (Países Bajos).
Pablo
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentarios:
Buen día,
Estoy bastante de acuerdo contigo sobre la situación en la que se encuentran las editoriales científicas a día de hoy. Durante años han mantenido un modelo en el que cobraban al autor por publicar, y luego cobraban a las bibliotecas o a los investigadores por leer sus propios trabajos. Sin ánimo de ponerme incendiaria, es un poco lo mismo que está pasando en España con la propiedad intelectual y su protección en internet (la famosa Ley Sinde), donde los que tienen los privilegios adquiridos se aferran a ellos con uñas y dientes, mientras el resto del mundo les demuestra en la cara que su modelo ha caducado, que o lo asumen o se van a pique.
Lo que comentas sobre la Amercian Geophysical Union, que ya da opción al autor de pagar por publicar en acceso abierto (Paid Open Access), lo están empezando a hacer muchas de las grandes editoriales, y no es sino una adaptación a las políticas que están llevando a cabo casi todos los países, que ya obligan a sus científicos a depositar los resultados de su investigación en repositorios institucionales, como DIGITAL.CSIC.
Desde mi punto de vista, el modelo de publicación actual camina indefectiblemente hacia la extinción, en tanto en cuanto el modelo clásico de revisión por pares, en el que sustenta toda su razón de ser, empieza también a tambalearse. A día de hoy, existen redes colaborativas de prestigio donde evaluar los resultados de tu investigación, como Nature precedings, o redes como Mendeley o ResearchGate, donde encontrar documentos e investigadores con los que trabajar . El prestigio de un trabajo o un científico ya no se mide tanto por la revista en la que publica. De hecho, indicadores como el factor de impacto son cada vez más cuestionados en los ámbitos académicos, y sinceramente no creo que tarde mucho en notarse a efectos prácticos, esto es, en las agencias de evaluación y acreditación. La reputación online, aunque os suene un poco locura, es cada vez más importante, y vamos a más.
PD. Lo de publicar el “video abstract” en youtube me parece muy chulo. Lo que os digo, seguro que al chino del video le citan / le leen cien veces más sólo por la facilidad que da que él te cuente su historia a su manera, en abierto, con poner su nombre en google. Trasteando he descubierto que existe un “youtube” para científicos, www.scivee.tv, que además te da acceso al documento...
Publicar un comentario